合同纠纷处理的途径有哪些？如何确定房屋租赁合同纠纷管辖？

合同纠纷处理的途径有哪些?

当出现合同纠纷时，合同双方当事人可以选择的处理方式还是很多的，我给大家讲一下。

第一、协商。当事人，在自愿互谅的基础上，按照国家有关法律、政策和合同约定，通过摆事实、讲道理，以达成和解协议，自行解决合同纠纷的一种方式。

第二、调解。调解的形式一般是有人民调解、行政调解、司法调解、行业调解以及专业机构调解。调解也是一种比较有效的解决纠纷的方式。

第三、仲裁或诉讼。前述方式对于纠纷的解决均无效果，那最后我们就选择通过仲裁或诉讼来解决。仲裁是需要签有仲裁协议的，约定了明确的仲裁机构，诉讼则是要选择向有管辖权的法院提出。在仲裁和诉讼程序中，仲裁员和法官也是会组织双方当事人调解的，调解不成则会做出裁判，对双方均有法律效力。

如何确定房屋租赁合同纠纷管辖?

租赁纠纷，虽然是以对不动产的使用收益为目的的，但依其性质而言，仍然属于债权债务纠纷。虽然，对于不动产纠纷，各国一般都明确为专属管辖。但是，这些专属管辖是针对涉及不动产物权性质，还是包括了与不动产有关的所有纠纷在内，在不同法域，尚有不同的理解。我国目前的做法大致是，只要是与不动产相关的纠纷，一般适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。就房屋租赁纠纷的管辖确定问题，北京市高级人民法院曾于1985年7月24日，向最高人民法院作出请示，请示提出：“最近，本市xx区法院收到一件房屋承租人请求出租人修缮房屋的起诉，原告xx所承租的房屋坐落在xx，被告即出租人xx的户籍和工作地均在xxx。xx区法院按一般地域管辖的原则将案件移转xx市法院。

xx法院认为：房屋在北京，又将案件退回xx区法院(xx区法院已受理并趁被告来京出差之际调解结案)。与此同时，北京市中级人民法院在接待来访中，也发现有上述类似情况，由于房屋坐落地与被告户籍地不一致，所涉及的两个区、县法院之间认识分歧而互相推诿管辖。如xx诉xx收房一案，被告xx承租原告xx的房屋两间，该房坐落在xx，而袁的户籍地和居所地均在xx区。原告因被告转让房屋和欠租向xx区法院起诉，请求收房自用。xx区法院让原告向房屋所在地的xx区法院起诉;xx区法院认为被告户籍在xx区应由xx区法院管辖，让原告仍找xx区法院(后已由中级法院指定xx区法院管辖)。”对类似房屋租赁纠纷，应适用《民事诉讼法(试行)》(以下简称《民诉法》)所规定的一般地域管辖还是特殊地域管辖，认识不尽一致。大体有两种意见：

一种意见认为，按照《民诉法》第29条的规定，只有执行特殊地域管辖有困难的，才适用一般地域管辖。涉及房屋租赁关系的诉讼，从两便原则考虑，应当适用特殊地域管辖。否则，如适用一般地域管辖，对于房屋坐落地与被告所在地不一致的纠纷，不便于受诉法院查明案情和判决后的执行。

第二种意见认为，根据审判实践中的一贯做法，应适用一般地域管辖。理由是，《民事诉讼法》第23条所称“因合同纠纷提起的诉讼”，指的是经济合同，不包括民事合同，因为民事合同范围较广，显然房屋租赁纠纷不能按合同纠纷确定管辖;《民事诉讼法》第30条第(1)项所称“因不动产提起的诉讼”，指的是不动产产权，房屋租赁纠纷，实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以，也不能适用对不动产的专属管辖规定。凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般可由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合‘两便’原则的，可由被告户籍地或居所地法院管辖。

最高人民法院在批复中指出;“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合‘两便’原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。这样并不有悖法律规定，重要的是便于受理的法院查明案情和执行判决，从而正确、及时地审结案件。”最高人民法院的这个批复，目前仍然属于有效的法律意见：各个地方在审判操作中也仍然是按照这个批复的意见处理的。